http://archive.thedarkcave.org/int/thread/12235177/
http://archive.thedarkcave.org/int/thread/12248143/
http://archive.thedarkcave.org/int/thread/12253808/
>>12258133
>やっぱ人口によって有効な統治システムが異なるんじゃないかなと個人的に思っている。
>日本式の天皇統治は中国では通用しないし、逆も然りで。
これはやや曖昧だな。部分同意か、全体同意かはよく分からないが、意見を述べよう。
立憲君主制には、形式的禅譲がビルトインされている。だから戦乱があっても天皇制が続いたことになっている。
日本の天皇がなぜあのポジションに上手くはまったのかは、正直よく分からない。
西洋ではおびただしい血と引き替えに手に入れたものを、あっさり手に入れている。歴史を学べば、なんだこりゃ？と思える。
さてそちらの意見は、「中央集権体制」には規模の限界があって、だから「中国式」を取らざるを得ないというものだ。
「中国式」の意味がやや曖昧だが、おそらく「自律分散システム」、つまり「よきにはからえ~」である程度自治をさせ、
その上を統合政府が束ねるというものだろう。日本では江戸時代、現代ではアメリカ合衆国、といったところか。
ただ現在の「中国式」はこれらよりもずっと中央政府の力が強い。つまり「天皇制」寄り。
そしてそちらの主張では、それは規模の限界を超えており、崩壊するというものだ。これでよいか？
ただこれだと一応解がある。アメリカのように合衆国化する線だ。権限委譲を進めて、連邦制にすればいい。
実際に、人口からすると順に中国（一党独裁）、インド（連邦）、アメリカ（連邦）、インドネシア（共和制）、ブラジル（連邦）となっており、
中国やインドネシアが上手く行っているとは言いがたい状況からすると、大きい国は連邦制しかないんだろう。
（なお面積順では、ロシア（連邦）、カナダ（連邦）、アメリカ（連邦）、中国（一党独裁）、ブラジル（連邦）、オーストラリア（共和制））
これはある意味フラクタルで、世界政府を目指した国連が機能せず、個別の国が機能している点でも、
大きすぎて個々が直面している問題が違いすぎるときは、中央政府が機能しないというのは、明らかに言える。
そして中国は確かに内部で格差がありすぎるので、中央政府では統轄出来ないだろう。（重要なのは「均一性」、後述）
しかしこれは中国共産党でも分かる話のはずだ。
トップですらアホでしかない韓国とは違い、中国は正直、打てる手は打っている感じはある。
逆に言えば、なぜ連邦制に移行しようとしないのか不思議ではある。
例えば、チベットとかさっさと自治認めて切り離した方が得策だと思うんだが。
現状、「自律分散システム」による権限委譲のため、地方毎に腐敗が起こっている。これに不満が募っているのは事実として、
確かにこの形式だと、中国君の言うとおり、「腐敗は地方政府であり、中央政府は綺麗」の論理が成り立ってしまう。
さてここで「同時多発腐敗」が起きたら目が中央政府に向く、というのが
>>12257500の主張だ。
これについてはやや微妙だと見ている。
地方自治を進めれば当然責任も分離傾向が高まる。つまり、地方の腐敗は地方政府の問題だということになる。
地方政府の腐敗の不満を中央政府に向かわせるには、より中央集権である必要がある。
さて日本人の感覚では、現在の中国式は十分不満が中央政府に向くレベルだと思うが、中国君にはそんな感じは微塵もない。逆に、
>そもそも汚職も中国文化の一つじゃん(笑 (
>>12255070)
という、不満すら溜まってないという感じも見うけられる。「腐敗」すらも「融合」していく文化なのかもしれない。
いずれにしても、日本人の感覚とはずいぶんずれている。もっと聞いてみないと分からない。